El pintor
construye, el fotógrafo revela
Susan Sontag
Una mirada filosófica sobre las obras de arte no pretende
simplemente interpretar desde un conjunto de teorías las obras que un artista
presenta. Por supuesto, determinadas herramientas teóricas nos permiten ver de
otra manera una propuesta artística. Pero el encuentro con las obras debe
movernos a conceptualizar nuevamente, a ampliar nuestro registro de lo sensible
y a poner en juego los saberes previos. Es con este espíritu con el que nos
acercamos a la obra de Vik Muniz, artista contemporáneo brasilero que
problematiza a través de sus fotografías, la relación del espectador con el
mundo de las imágenes. Poner en evidencia, hacer ver, llevar al lugar de la
mostración, son operaciones a las que los artistas plásticos o visuales nos
tienen acostumbrados. Después de todo, este tipo de obra de arte no es sino una
materialidad presente a los ojos, afirmación más que acertada en el caso de Vik
Muniz quien, si bien trabaja con diferentes materiales, presenta al espectador
solamente la fotografía de sus obras. O, en todo caso, sus obras son imágenes
fotográficas que evidencian la ausencia de la materialidad involucrada en el
proceso productivo. En este sentido, intentaremos pensar junto con la obra de
Vik Muniz problemas relacionados con la mímesis,
su ambiguación y su multiplicación infinita. También abordaremos la cuestión de
la imagen como ideología y en particular la constitución de la memoria como
archivo fotográfico. Para los fines del presente trabajo nos limitaremos en
casi todos los casos a las obras expuestas en la retrospectiva que se exhibió entre mayo y septiembre del año 2015 en el Centro de Arte Contemporáno del Museo
de la Universidad de Tres de Febrero.
Partamos de algunas evidencias básicas a las que nos
enfrentamos en relación a las obras de Vik Muniz. Todas las obras presentadas
son fotografías, la mayoría de ellas analógicas y algunas otras con diferentes
técnicas digitales. Sin embargo, una primera impresión es que se trata de
fotografías de sus obras y no de las obras mismas. Vemos una muy rica y variada
utilización de materiales y técnicas de construcción de imágenes, pero las
vemos siempre a través de la documentación fotográfica. Muchas de las obras
tienen un formato tan grande que nos obligan a alejarnos de ellas para que se
pueda formar allí una imagen reconocible (a la manera de algunos cuadros
impresionistas) y a acercarnos para intentar ver si efectivamente se trata de
una foto o está allí presente el material: recortes de revistas, chocolate,
azúcar, hilo, papel. En todos los casos esa búsqueda del material sufre una
decepción, se trata sólo de fotografías. Pero al acercarnos a la obra vemos
también cómo fue compuesta la imagen: por infinidad de pequeños fragmentos de
otras fotografías, de basura, de pigmentos, de alimentos, de tierra. Es, por
otra parte, el modo en que Muniz elige nombrar a muchas de sus series:
“Imágenes de alambre”, “Niños de azúcar”, “Imágenes de chocolate”, “Imágenes de
hilo”, “Imágenes de diamantes”, etc. Con estas observaciones preliminares queda
claro entonces que Muniz nos presenta fotografías cuyas imágenes tienen en
muchos casos un complejo y laborioso proceso de construcción más cercano al de
las bellas artes, que parece poner en crisis el preconcepto que tenemos sobre
las fotografías como simples instantáneas de lo real. ¿Cómo están compuestas
las imágenes que se nos presentan? Este es uno de los primeros interrogantes,
uno de los más inmediatos con el que Vik Muniz mismo juega y hace jugar al
espectador. Veamos entonces hacia dónde nos puede llevar este interrogante.
Monadismo
En el año 2003 Muniz realizó un
conjunto de trabajos cuya serie forma “Mónadas”. Se trata de imágenes
compuestas por una infinidad de elementos similares que dibujan uno de ellos en
gran tamaño: soldaditos de plástico forman la imagen de un niño soldado,
monedas forman la imagen de una gran moneda, diversas flores forman una gran rosa
blanca. Todos los elementos no son idénticos entre sí, varían en colores y
formas, pero tienen una equivalencia, son los pequeños ladrillos de una
construcción bidimensional con la que Muniz dibuja, generalmente abriendo
espacios en blanco entre los objetos. En muchas otras series utiliza técnicas
similares, en las series “Jeroglíficos”, “Imágenes de basura”, “Autorretratos”
entre otras, Vik Muniz compone una imagen de gran formato con una multiplicidad
de elementos pequeños que quedan en evidencia acercándose a la fotografía. ¿En
qué sentido el concepto leibniziano de mónada puede aportar claves de lectura
que exceden a la serie homónima?
En primer término, los cuerpos tal
como los vemos están compuestos de elementos más simples. De acuerdo a Leibniz
“Cada parte de la materia puede ser concebida como un jardín lleno de plantas y
como un estanque lleno de peces. Pero cada rama de la planta, cada miembro del
animal, cada gota de sus humores es también como ese jardín o ese estanque. Y
aunque la tierra y el aire, que hay entre las plantas del jardín, o el agua,
que hay entre los peces del estanque, no son ni planta ni pez, contienen, sin
embargo, otras plantas y otros peces, tan sutiles, empero, casi siempre, que no
podemos percibirlos.” Parece ser una cuestión de escala lo que no permite percibir los cuerpos más
pequeños. El trabajo de Vik Muniz en este sentido revela al espectador la
multiplicidad constitutiva de todas las imágenes que se nos presentan,
magnifica los detalles, logrando poner en primer plano el aspecto compuesto de
las figuras. Es entonces el espectador, tal como lo mostraron los teóricos de
la Gestalt quien completa las figuras
y supone que tienen continuidad, que no tienen costuras ni partes heterogéneas.
Este juego de la distancia entre el espectador y la obra
es parte del efecto buscado por Muniz: nos acercamos y aparecen los elementos
que componen la figura, nos alejamos y la figura reconocible vuelve a armarse
ante nuestros ojos. ¿Qué sucedería si fueramos capaces de ver aún más en
detalle esas imágenes? ¿Veríamos los componentes de los soldaditos de plástico
también formados por una variedad de elementos más pequeños? La física
contemporánea por supuesto ya nos da una respuesta más completa, aunque no
total, a ese acercamiento de la imagen. No conocemos aún los elementos simples
que componen lo real, ni las dinámicas complejas del mundo subatómico.
Soldado de juguete, serie
Mónadas, 2003 (Detalle)
Pero propiamente hablando las mónadas son entidades
anímicas con distintos grados de posibilidades perceptivas y su forma de
interacción es muy distinta a lo que podríamos suponer, no hay comunicación
exterior entre ellas, cada mónada está cerrada sobre sí misma y todo su
conocimiento e intercambio con el mundo se da en el modo de la representación.
Las monadas son entonces entidades con distintos grados de percepción cerradas
sobre sí mismas ¿Cómo es que perciben si no tienen contacto con un mundo
exterior a ellas, si no tienen “ventanas” según la famosa expresión de Leibniz?
Contienen en sí todo el universo representado, pero la mayor parte de esa
representación se encuentra oscurecida, de tal modo que sólo accede a una
pequeña porción de realidad, a una pequeña perspectiva que le pertenece y la
diferencia de todas las demás mónadas. Hay distintos grados de percepción (hay
mónadas inorgánicas, animales con memoria y espirituales o humanas), pero en
todos los casos cada una accede a un punto de vista único de la totalidad y la
única mónada increada (Dios) es la que contiene la totalidad de los puntos de
vista existentes y posibles. “Y así como una misma ciudad, vista por diferentes
partes, parece otra y resulta como multiplicada en perspectiva, así también
sucede que, por la multitud infinita de sustancias simples, hay como otros
tantos universos diferentes, los cuales no son, sin embargo, sino perspectivas
de uno solo, según los diferentes puntos de vista de cada mónada.” Este trabajo de multiplicar las perspectivas es parte de la problematización de
la obra de Vik Muniz, son las mónadas racionales (los espectadores de la obra)
quienes pueden multiplicar sus percepciones desde nuevos puntos de vista y
hasta generarlos. En este sentido el trabajo de Muniz no hace más que
obligarnos a ampliar nuestras posibilidades perspectivas que muchas veces
tendemos a subestimar. Tal como afirmó en una entrevista realizada en el diario
Página 12: “Cuando estamos en un museo o en una
galería, estamos haciendo dos cosas en paralelo: estamos viendo arte y estamos
pensando cómo estamos viendo, de qué manera estamos viendo. Es una actividad
muy importante: allí se unen la percepción y el discernimiento. Y a partir de
esa fórmula podés actuar de una forma distinta en todos los aspectos de la
vida”. Efectivamente la percepción y el discernimiento son características específicas
de las mónadas racionales, pero lo que no parece estar puesto en juego en ese
discernimiento normalmente es nuestra capacidad para acceder al mundo que
percibimos. Vik Muniz solamente nos presenta imágenes, retira el mundo y se
trata, en muchos casos, de imágenes que fácilmente reconocemos, es decir,
imágenes que ya estaban de alguna manera en nosotros vistas desde una nueva
perspectiva.
Castillo de arena #10, serie Castillos de arena, 2014
El trabajo de la serie “Castillos de
arena” fue producto de una experimentación de cuatro años, hasta que en
conjunto con un técnico especializado Muniz logró dibujar castillos con una
máquina de rayos de iones focalizados (normalmente utilizada para reparar
microchips) sobre pequeños granos de arena, luego de sucesivos escaneos para
agrandar la imagen, presenta los castillos de arena en impresiones de gran
tamaño. La escala infinitesimal de las imágenes revela la capacidad de albergar
representaciones de los objetos más pequeños, se abre así ante nuestros ojos la
posibilidad de micromundos tal y como están esbozados en el pensamiento
leibniziano. Esta experiencia se complementa con la serie “Colonias” en la que
Muniz compone imágenes con diferentes patrones utilizando microorganismos
(células cancerígenas o infectadas por virus, bacterias, etc.), nuevamente en
conjunto con el Massachusetts Institute of Technology. En ambos casos la
apuesta es clarificar percepciones mínimas que podríamos tener, que de hecho
llegamos a tener a través de la obra de Vik Muniz. Pero por supuesto no se
trata simplemente de agrandar una imagen ya dada, castillos y patrones de
bacterias son artificios evidentes que ponen en juego nuevamente nuestra
relación con las posibilidades de la materialidad devenida imagen.
Hígado (Hepatocitos) patrón celular 1, serie
Colonias, 2014
Imagen del mundo
Debemos pensar entonces en todos los aspectos que involucra
un mundo en el que los percipientes no pueden salir de sí mismos, un mundo en
el que todos los seres tienen diversos grados de percepción y diferentes
perspectivas desde las cuales se representan el mundo, aunque el concepto mismo
de representación aquí pierde parte de su sentido, en tanto esa percepción es
para estas mónadas la única presentación posible de los otros entes. Como
afirma Gilles Deleuze en su libro sobre Leibniz y el barroco: “Al no existir el
mundo fuera de las mónadas, se trata de pequeñas percepciones sin objeto,
micropercepciones alucinatorias. El mundo sólo existe en sus representantes tal
como están incluidos en cada mónada.” Participar de este juego de percepciones, del percibir y el ser percibido es
formar parte de un juego de constitución mutua, en el caso de Leibniz
coordinado perfectamente por la armonía preestablecida ordenada por la mónada
divina. Pero lo que nos importa es ante todo lo que significa para nosotros
constituirnos en torno a una diversidad de imágenes. En este sentido la obra de
Vik Muniz juega permanentemente con la evidencia de lo que la imagen hace y
rehace en nosotros, así como los modos en los que nosotros demandamos de la
imagen para constituir una comprensión del mundo que habitamos.
En su ya clásica conferencia de 1938 Die Zeit des Weltbildes, Martin Heidegger caracteriza a la época
moderna como la “época de la imagen del mundo”. En lugar de pensar que hay una
imagen moderna del mundo, que cambió respecto a una imagen medieval o antigua,
lo que sostiene es que la moderna es la primera época en la que el mundo se
comprende como imagen. Sin embargo, no hay que leer este concepto rápidamente,
es menester comprenderlo en el contexto de toda la conferencia de Heidegger.
“Imagen del mundo, comprendido esencialmente, no significa por lo tanto una
imagen del mundo, sino concebir el mundo como imagen. Lo ente en su totalidad
se entiende de tal manera que sólo es y puede ser desde, el momento en que es
puesto por el hombre que representa y produce. En donde llega a darse la imagen
del mundo, tiene lugar una decisión esencial sobre lo ente en su totalidad. Se
busca y encuentra el ser de lo ente en la representabilidad de lo ente.” Esta representabilidad de lo ente está asocidada intrínsecamente al desarrollo
de la ciencia moderna como técnica de manipulación de lo ente y a un particular
modo de ser del hombre que se configura como el manipulador de lo ente a través
del cálculo, la planificación y el conocimiento entendido como tecnificación.
La época de la imagen del mundo es la época de apresamiento y utilización de la
materialidad del mundo. Afirma Heidegger que el término “imagen” hay que
entenderlo como en la expresión ‘wir sind über etwas im Bilde’, o sea, ‘estar
al tanto de algo’. “Hacerse con una imagen de algo significa situar a lo ente
mismo ante sí para ver qué ocurre con él y mantenerlo siempre ante sí en esa
posición.” La imagen del mundo entonces implica una manipulación del mundo, un mantener
frente a sí desde el cual operar sobre el mundo. Se trata entonces de una
puesta en presencia o de un evidenciar el mundo, una forma de revelar lo que el
mundo es que se patentiza como imagen presente.
Ahora bien, si en la conferencia de Heidegger, el mundo
como imagen es la manera en la que los hombres nos presentamos al mundo desde
la modernidad y nos permite disponer a la vez de este mundo, en la obra de Vik
Muniz asistimos a un “mantener ante sí” de la imagen que desarma y pone en
crisis esta pretensión moderna de dominio del mundo. Sospechemos del mundo como
imagen, de la constitución de la subjetividad moderna como polo de puesta en
imagen del mundo, eso parece querer decirnos una y otra vez la obra de Vik
Muniz. ¿Cuáles son los nuevos modos del mundo que nos aguardan una vez que
quede en evidencia el artificio del mundo como imagen? El artificio implica todo
un sistema de “mantener ante sí” y de ‘estar al tanto’, una continuidad de los
modos de la imagen en el mundo moderno que organizan la experiencia permitiendo
un acceso claro al mundo. La operación de Vik Muniz parte de la evidencia de
que estamos inmersos en un mundo de imágenes y en lugar de intentar salir de
alguna forma de él, nos invita a entrenar la mirada ya que el hombre no es
simplemente el que dispone ante sí lo ente, sino quien es constituido como
hombre en un complejo entramado de imágenes. Como afirmó Muniz en una
entrevista reciente: “La idea de poder transmitir que las cosas no son sólo lo que ves, sino que hay mucho más, forma la base ética de mi trabajo. Las imágenes son mecanismos, son instrumentos complejos, y cuando empiezas a revelar una cierta complejidad dentro de una imagen, empiezas a instigar en el individuo la necesidad de mirar todo mejor." Esta concepción de las imágenes como mecanismos o instrumentos implica entonces una exploración de los modos en que estos mecanismos funcionan.
En la serie Postales de ningún lugar Muniz compone imágenes icónicas de ciudades turísticas (Buenos Aires, Río de Janeiro, París, Roma, New York), imágenes de postal, con cientos de recortes de postales de diferentes lugares que forman un gigantesco collage en el que reconocemos la imagen de la ciudad. Pero, a diferencia de lo que esperaríamos de una postal, no hay una sola parte de la imagen que esté “tomada” de la ciudad representada. Y, sin embargo, la función representativa cumple en parte su propósito a la vez que evidencia la trampa de la composición. Como en muchos otros casos Vik Muniz quiere lograr el peor truco posible, pretende revelarnos fácilmente el mecanismo que nuestra relación con las imágenes pone en práctica. ¿Qué es lo que esperamos de una imagen, en particular de una postal, sino la posibilidad de capturar un fragmento seleccionado del mundo? ¿Y qué encontramos en las postales de Vik Muniz sino la desposesión de aquello que aguardábamos? Tenemos en algún sentido lo que buscábamos, pero aparece desplazado, como en una especie de imagen onírica en la que el cielo de Buenos Aires está repleto de autos voladores e imágenes de la reina de Inglaterra. Sin embargo, nada debería ser tan claro respecto a una imagen, como un lugar geográficamente identificable y que además, todos podamos reconocer. Precisamente la imagen revela su artificiosidad, su construcción como un conjunto de citas de otros lugares que en muchos casos no podemos identificar. ¿Cómo es que esta operación se lleva a cabo?
Río de Janeiro, Serie "Postales de ningún lugar"
El trazo y la materia
Otras series están realizadas de
forma similar: Imágenes en papel, Imágenes de revistas o Álbum componen imágenes en muchos casos
fácilmente identificables, poniendo en evidencia desde el título de la serie
hasta el tratamiento del trabajo, el collage
o la superposición de imágenes anteriores, imágenes fuera de su contexto
original que componen otras imágenes, como en el caso de las Postales de ningún lugar. Sin embargo,
en muchos casos, por ejemplo en la serie de Imágenes
en papel, quisiéramos acercarnos a tocar la superposición de las capas de
papeles de distintos tonos o colores.
Viento del noreste, a la manera de Winslow Homer, serie Imágenes en papel, 2010
Winslow Homer, Northeaster, Óleo sobre tela, 1895
Más allá de otros ejes que analizar en estas obras y lo que
su autor cuenta de ellas y su historia, no hay que pasar por alto lo que nos
sucede como espectadores en relación a la materialidad anhelada. Es, en muchos
sentidos, una decepción ante nuestras expectativas llegar a la conclusión de
que esa multiplicidad de materiales que están frente a nuestros ojos, se
escurren como arena entre los dedos para dejarnos ante sus presentificaciones
fotográficas. Hay, en la obra de Vik Muniz, una puesta en ausencia de la
materialidad, un retirarse de los sentidos táctiles hacia el proceso de
producción de la obra, del que los espectadores sólo llegan a atisbar una idea a
través del detalle fotográfico. Pero este proceso de desmaterialización se
evidencia ya en el devenir histórico de la obra de Muniz desde sus comienzos.
Comenzando con sus primeros trabajos como escultor (serie Reliquias de 1987),
vemos un proceso en el cual los materiales comienzan a volverse más
intangibles: esculturas de algodón, luego líneas de alambre, después hilo, más
tarde granos de azúcar, o polvo. En todos estos casos, podemos ver un laborioso
proceso de ejecución de la obra que involucra explorar materiales distintos,
pero nuevamente se nos presenta en la exhibición solamente la fotografía. Lo
fotografiado, que en un primer momento uno podría verse tentado en llamar “la
obra propiamente dicha” queda en algún lugar mítico, pero materialmente
desaparece para darle la primacía al registro fotográfico, para el cual está
especialmente creada. En el caso de las Imágenes
de alambre y las Imágenes de hilo
vemos una experimentación en la idea de trazo, un dibujo material en el que
nuevamente se nos revela que el lápiz u otro material típico utilizado para el
dibujo oculta su materialidad que tiende a aparecer invisibilizada. En cambio,
es evidente no bien prestamos un poco de atención, que el alambre o el hilo
permiten a la vez que limitan una serie de trazos de las figuras dibujadas.
Caracol, serie Equivalantes, 1993
Los zapatos del artista, serie Imágenes de alambre, 1994
Valentina, la más rápida, serie
Niños de azúcar, 1996
16.200 yardas, serie
Imágenes de hilo, 1996
“Yo no soy un innovador, me sirvo de técnicas y estrategias de producción visual muy tradicionales. Dibujo como todo el mundo, académico, básico, figurativo, y fotografío como quien hace una fotocopia, sin mucho photoshop ni nada de eso. Pero la conjunción de ambas cosas, dibujo y foto, tiene un efecto conceptual muy fuerte.” Estamos entonces en presencia de dibujos que, como afirma Muniz, recurren a modos tradicionales de representación, en muchos casos recurren a imágenes icónicas del mundo del arte o a objetos muy simples, como una silla, un par de zapatos, un gatito. En otros casos, el dibujo copia una fotografía (por ejemplo en Niños de azúcar) y el resultado es fotografiado nuevamente para la obra final. Debemos interrogarnos entonces sobre ese pasaje por el dibujo, que en casi todas las obras de Vik Muniz implica una exploración de los materiales con los que dibujar. Series como Imágenes de chocolate o Imágenes de nubes evidencian la variedad de materiales con los que se pueden realizar trazos, dependiendo cada uno de ellos de diversos procesos de aplicación, de herramientas de dibujo, de secado y fotografiado. Por un lado la posibilidad de utilizar cualquier tipo de material para dibujar, es parte de un recorrido lúdico que parece tener sus raíces en los principios de su obra escultórica. Por otro lado, la especificidad de cada uno de los materiales, que no sólo demanda técnicas diversas, sino que se relaciona con las imágenes de las obras poniendo de relieve que se trata de algo más que un medio expresivo. Esto se evidencia en particular en las series en las que imágenes de personas reales son compuestas con materiales diversos (azúcar o basura) que tienen una relación inescindible con la vida cotidiana y el trabajo de esas personas. El proceso entonces parece ir desde objetos y materiales cotidianos (alambre, basura, polvo, azúcar), que son utilizados como herramientas para dibujar o trazar figuras fácilmente reconocibles que luego son fotografiadas y generalmente expuestas en grandes formatos. ¿Qué implica entonces la transformación de materiales cotidianos en elementos de dibujo? ¿Qué sucede cuando estos elementos reunidos formando una figura son fotografiados y transformados definitivamente en “obras de arte”?
Atlas (Carlao), Serie
Imágenes de basura, 2008
Vik Muniz cree que el medio fotográfico utilizado y la
consiguiente puesta en ausencia de la materialidad acercan su propuesta
artística a la reflexión conceptual. “La fotografía es la última forma tangible
de mediación entre la mente y todo aquello que yace más allá del alcance
inmediato de nuestros sentidos. Constituye una idea materializada, muy efímera,
absolutamente dinámica y eficiente, si bien es un objeto o algo situado allí,
en el umbral que separa un objeto de una idea.” Ni pura idea, ni puro objeto; ni pura abstracción, ni pura materialidad
concreta, la fotografía es el umbral que puede revelar nuestra relación con la
materia: las extenuantes jornadas en las plantaciones de azúcar o en el
basurero municipal que modelan y constituyen los cuerpos de los trabajadores,
aparecen ahora transfigurados. Esa misma materia que, dispuesta para la
representación, intenta cambiar la relación de las personas con su vida
diaria. Y a la vez, las fotografías de Vik Muniz pretenden revelar nuestra
relación con la representación misma, con la proliferación de imágenes que
terminan por conformar un mundo en el que vivimos. En la película documental Wasteland vemos este intento de Muniz
por cambiar la vida de las personas que recogen y seleccionan basura, mediante
esta técnica de la transubstanciación que transforma basura en arte. Su
propósito es cambiar la vida de las personas con el mismo material con el que
trabajan todos los días. Una primera lectura podría sugerirnos que la
conversión en arte, salva, que la desmaterialización y la puesta en imagen,
salvan, que la materialidad enferma y la
imagen salva. Sin embargo, no se trata de oponer materia a imagen. Justamente
el trabajo de Muniz pone en estado de problema lo que sucede entre materia e
imagen y el papel de la representación. La relación lúdica con la materia, el
dibujar con cualquier material que se encuentre a la mano, es radicalmente
distinta a la relación productivo-laboral con la materia. De ahí la puesta en
crisis de lo que un objeto con un sentido muy específico supuestamente es y lo
que puede llegar a ser, en la estela del ready-made
pero esta vez con un grado de trabajo artesanal importante sobre el material ya
existente. Producir imágenes permite entonces volver a significar el mundo a
nuestro alrededor, no para llegar a un significado más verdadero o esencial,
sino por el cambio mismo que reporta “mirar desde otro lugar” o “mirar con
otros ojos”. En este caso Vik Muniz involucra en el proceso de la obra a
aquellos cuya vida pretende cambiar. “Yo estoy intentando crear arte, e influenciar individuos a través de la imagen ya no es suficiente. Yo quiero crear individuos, crear un nuevo tipo de individuos, y creo que hay posibilidad de hacerlo, haciéndolos productores de cosas. No se trata sólo de ver dibujitos animados: haz los tuyos propios. No se trata sólo de ver imágenes, puedes producir tú mismo esas imágenes, fotografiarlas, manipularlas. Lo puedes hacer con cinco años, en el colegio, y eso lo vas a asimilar y va a ser totalmente diferente del niño que sólo aprende a leer y escribir.”
Visión, política y verdad
En su análisis sobre la relación
entre ocularcentrismo e ideología, Martin Jay da cuenta de la importancia de la
visión como la metáfora privilegiada del conocimiento y, en este sentido, de
una de las definiciones del concepto de ideología de Karl Marx, como una imagen
invertida tal como sucede con la camera
obscura. A esta visión distorsionada, se opondría una visión clara que se
corresponde con lo que realmente sucede una vez quitados los velos ideológicos.
Pero esta tradición ocularcentrista de la que Marx participa fue discutida y
destronada desde diversos frentes. Algunos religiosos, en los que la palabra
toma la primacía sobre la imagen, otros con tintes deconstruccionistas que
pusieron el acento en la imposibilidad de llegar a tener una imagen “original”
es decir, no distorsionada de una u otra manera. Sin embargo Jay no acuerda
plenamente con las críticas deconstruccionistas del ocularcentrismo: “A pesar de su resuelto quebrantamiento de muchos de los supuestos fundamentales
del pensamiento occidental, a pesar de su asedio -en el sentido derrideano de
sacudir, pero dejando en pie- a las jerarquías tradicionales de ese
pensamiento, y a pesar de toda su autoproclamada sedición, se hace difícil no
llegar a la conclusión de que la alternativa desconstruccionista a la
desacreditada versión ocularcentrista de la crítica de la ideología es en sí misma
insuficiente.” Esta
crítica interna al ocularcentrismo occidental parece movilizar en parte el
trabajo de Vik Muniz. No porque quiera abandonar la centralidad de la imagen en
la construcción de significación en nuestra vida, sino porque varios de sus trabajos
dejan en evidencia los mecanismos de engaño y tergiversación a los que estamos
sujetos como espectadores pasivos e ingenuos de las imágenes que se nos
presentan. Si bien Vik Muniz no se reconoce como un “artista político”, muchas
de sus obras pretenden poner en movimiento reflexiones sobre nuestro modo de
relacionarnos con las imágenes, con intenciones que claramente podemos
denominar “políticas”. Desde las temáticas de las series que se refieren a
condiciones de trabajo de vulnerabilidad extrema, a guerras o a los inmigrantes
africanos que pierden sus vidas en el Mediterráneo (Lampedusa), Muniz no deja de tocar problemáticas contemporáneas de
una forma impactante. Sin embargo es consciente de las limitaciones que este
tipo de intervenciones pueden provocar: “Está claro que las personas no van a generar conciencia sociopolítica a través de tus obras. Seguramente ni les pase por la cabeza, pero es un principio, un comienzo.” Claramente este “generar conciencia” no se refiere simplemente a enterarse de que estas crudas realidades ocurren diariamente en el mundo que habitamos. Es seguramente más importante el trabajo crítico que establece la obra con el espectador y la revisión que debe hacer en su relación con los modos de recepción de las imágenes, en particular de las fotografías.
Lampedusa, obra presentada en la Bienal de
Venecia de 2013
Si
acercamos el trabajo de Vik Muniz a la crítica del ocularcentrismo no es, como
ya afirmamos, porque se pretenda salir de él, como si hubiera un afuera posible.
Como afirma Martin Jay, así como se presentan a la vista las seducciones del
mercado y las formas de la vigilancia, también el imaginario social puede crear
nuevas formas de comunidad y nuevos órdenes sociales posibles. En otras
palabras, si pretendemos accionar a favor de un cambio social, no debemos
simplemente mantener una distancia crítica respecto a las imágenes que se nos
presentan porque son vehículo privilegiado del engaño ideológico; debemos
también ser capaces de utilizar las imágenes para contribuir a una conciencia
crítica y a una creatividad productora de lo nuevo.
Una
de las apuestas más interesantes que intenta poner en estado de cuestión
nuestra relación que tenemos con las fotografías como archivo de una época, es
la serie “Lo mejor de Life”, uno de los primeros trabajos de Vik Muniz en 1988.
Basándose en un libro que había tenido y luego perdió con una selección de las
mejores fotos de la revista Life,
Muniz dibujó de memoria esas fotos icónicas de diversos sucesos históricos. Los
dibujos fueron luego fotografiados fuera de foco y en una primera aproximación
a las obras, no es fácil notar que no son las fotografías originales. Solamente
después de una atenta mirada, se empiezan a notar detalles que parecen
evidenciar que no estamos frente a fotografías que documentan lo sucedido, sino
frente a versiones dibujadas de las fotografías, con más diferencias de las que
podríamos sospechar. Al comparar las fotografías originales con los dibujos
realizados por Vik Muniz, vemos que esas diferencias son sustanciales y nos
cuesta aceptar la credulidad de nuestra primera mirada. La frase de Nietzsche
que elige Jonathan Crary como epígrafe del capítulo cuarto de Técnicas del observador, es más que
reveladora: “Nuestro ojo encuentra más confortable
responder a un estímulo dado reproduciendo una vez más una imagen que antes
hubo producido muchas veces que registrando aquello que es diferente y nuevo en
una impresión.” La
percepción entonces está preñada de memoria, al mirar estamos rememorando y
reconociendo (en este caso de un modo parcialmente falso) la imagen que tenemos
delante. Como ya afirmamos, Vik Muniz utiliza imágenes conocidas en muchas de
sus obras, teniendo en cuenta el reconocimiento del espectador y a partir de
allí despliega su juego. Así como en la serie Postales de ningún lugar es el espectador el que reconoce la imagen
de la ciudad (que no está allí como tal), en este caso también es el espectador
el que tiende a reproducir una percepción de conjunto de un modo que sin dudas
podemos llamar conservador.
Representaciones de la memoria: Hombre deteniendo a un tanque en Pekín, serie Lo mejor de Life, 1988.
Foto original, revista Life
Representaciones de la memoria: Beso en Times Square, serie Lo mejor de Life, 1988.
Foto original, revista Life
Este
carácter conservador de la percepción cobra una relevancia mucho mayor en
relación a la fotografía. Porque desde sus comienzos, ganó un lugar en el
imaginario y las prácticas como una forma de documentación inigualable de la
realidad. Accedemos a través de la fotografía a momentos únicos que de otro
modo se hubieran perdido y la existencia del registro fotográfico constituye
una prueba contundente que conforma un archivo histórico en muchos casos
indispensable para probar que tales o cuales hechos realmente sucedieron. Sin
embargo la obra de Vik Muniz continuamente pone en crisis esa función de la
fotografía. En el caso de esta serie de trabajos, hay una primera indistinción
¿dibujo o fotografía? ¿artificio o realidad? Es claro que esta dicotomía es
falsa. No podemos ya aceptar que algo así como la realidad sea lo que la
fotografía nos muestra y tampoco podemos oponer entonces al dibujo como un
artificio. En el primer caso estaríamos desconociendo el trabajo del fotógrafo:
la selección, el encuadre, la composición, el marco en el que esa fotografía
nos es presentada, pero también estaríamos desconociendo la relación que esa
fotografía tiene con su contexto y con nuestra memoria en relación a otras
imágenes. Muniz es muy consciente de esta pretensión que tenemos cuando miramos
una fotografía: “Mi trabajo constantemente juega con la
idea de pruebas y documentos en tanto incorpora los ímpetus primarios de la
fotografía como una resaca temática.” Sobre la demanda de ser sostén de una mímesis
lo más ajustada posible de la realidad, recibimos señales que no sólo parecen
no corresponderse al mundo, sino que dejan en evidencia nuestra participación
activa en esa construcción.
En el clásico texto de Walter Benjamin sobre la fotografía
y el cine como formas de arte post-auráticas, la relación entre documento
histórico, lucha política y fotografía queda explicitada del siguiente modo:
“Las tomas fotográficas comienzan a convertirse, con Atget, en elementos de
prueba del proceso histórico. Esto constituye su secreta significación
política.” El receptor tiene que interpretar esa foto, es puesto en movimiento político y
los textos que acompañan las fotos en los periódicos quieren direccionar esa
interpretación. La primacía del valor de exhibición que predomina en la foto,
hace de ella un particular escenario de la lucha política. La foto moviliza y
lo hace hacia un lado o hacia otro. Esa recepción de las fotografías como
documentos históricos está no solamente dirigida por los epígrafes de las
fotografías en diarios y revistas sino, como afirmamos, por la memoria colectiva
e individual que terminan de armar la percepción y de dar sentido a esas imágenes.
La serie The Weimar file da cuenta de
cómo se direccionan las interpretaciones de las fotografías como pruebas
documentales. Como consecuencia de un caso en el que un conjunto de fotografías
alemanas de la primera mitad del siglo XXI que fue vendido a un escritor
especializado en libros de espionaje, Vik Muniz tomó cientos de fotografías
que, exhibidas en conjunto y sin epígrafe ninguno que nos oriente, invita a
armar un rompecabezas de historias de espías, experimentos científico-militares
y contrainteligencia.
Exposición de la serie The Weimar file
Fotografías de la serie The Weimar file
En
este caso la fotografía funciona en serie con otras fotografías y permite armar
una narración. Mejor dicho, obliga al espectador a hilar una narración que siga
las pistas y sugerencias que permita tender puentes entre objetos sueltos que
parecen no tener sentido por sí mismos y fotos de personas o lugares
intervenidas con anotaciones que pueden dar a entender que fueron utilizadas
para reconocimientos de distinto tipo. Tal como Benjamin indicó respecto a las
fotografías de Atget, el juego del detective y del espía está involucrado en el
proceso mismo del espectador. Reconocimiento, archivo, documentación,
explicación de los hechos, se suceden vertiginosamente en el imaginario ante
esta proliferación de fotografías que sólo pueden cobrar sentido por sus referencias
a imágenes similares. “Cada vez que reconoces una imagen
significa que estás tratando con su doble, con algo que ya has visto con
anterioridad, tal vez en muchas ocasiones. Y cada vez que la vuelves a ver,
lleva consigo el contexto de cada uno de los encuentros anteriores.” Aunque en este caso no se trata, como en Lo
mejor de Life, de reconocer las mismas imágenes, sí se leen en el contexto
de un imaginario que nunca está ausente del acto perceptivo. El sujeto no está
solo en su percepción, sino que lleva con él las herramientas culturales y
políticas de las que pudo hacerse durante su historia. Podemos afirmar entonces
que el reconocimiento involucrado en la percepción, lo que llamamos más arriba
el conservadurismo del espectador, se acentúa en el caso de las fotografías que
presentan un cariz documental, e incluye todo el acervo de saberes que exceden
la simple coincidencia de formas, trazos y tonos.
Funciones y posibilidades de las imágenes
De
acuerdo a lo que hemos afirmado, la obra de Vik Muniz es una apuesta crítica,
lúdica y reflexiva en torno a las imágenes y nuestra relación con ellas, los
modos en los que se configuran mundos o experiencias posibles. La movilización
del espectador al que se le revelan los mecanismos del engaño, lo lleva a
preguntarse por el mundo que lo circunda y por el grado de realidad que su
particular perspectiva parece constituir. Para poder aclarar cierta confusión
posible respecto a las relaciones complejas entre imagen y realidad y pensar el
papel del arte y de la fotografía en este escenario, hagamos uso de algunos
conceptos de Jacques Rancière. En una conferencia del año 2001 articula parte
de estos interrogantes de la siguiente manera: “¿De qué se habla y qué es lo
que se nos dice, en términos exactos, cuando se afirma que a partir de ahora ya
no hay realidad sino sólo imágenes o, a la inversa, que a partir de ahora ya no
hay imágenes sino sólo una realidad que permanentemente se representa a sí
misma?” Parecería que en cualquiera de los dos casos estamos atrapados en una dimensión
en la que no hay descentramiento posible respecto de los modos de percepción y
experiencia. Una realidad tan presente a la experiencia que no permite su mímesis, o un régimen de representación
tan potente que perdemos todo contacto con la realidad. Sin embargo, es en este
contexto en el Vik Muniz presenta sus obras de arte, su particular modo de
producción de imágenes fotográficas capaces de trastornar los automatismos del
espectador. Debemos pensar entonces, como mínimo, en distintas funciones y
posibilidades de las imágenes. Sigamos nuevamente aquí a Rancière para
diferenciar entre una pretensión de semejanza y una alteración de esa función. “’Imagen’
significa entonces dos cosas distintas. Está por un lado la relación simple que
produce la semejanza de un original: no se trata necesariamente de su copia
fiel, sino simplemente de lo que alcanza para producir sus efectos. Y está el
conjunto de operaciones que produce lo que llamamos “arte”, o sea, precisamente
una alteración de la semejanza.” Aunque Rancière cree que la fotografía puede tener pretensiones de
‘archi-semejanza’, por ser la emanación misma del objeto la que capta la
cámara, no es el punto que nos interesa pensar aquí en relación a la obra de
Vik Muniz. Sí es pertinente en cambio este distingo entre una imagen y una
imagen artística en tanto que esta última produce un distanciamiento respecto a
la semejanza, juega con la semejanza, pone en evidencia la pretensión de
semejanza de las imágenes. Justamente cuando la fotografía pierde, aunque más
no sea parcialmente, esa demanda de constituirse en el sucedáneo de la
realidad, en la prueba documental irrefutable de que algo ha sucedido, entonces
es que se puede comenzar a hacer arte con ella. Esto es, se pueden comenzar a
realizar composiciones formales y apuestas estéticas que no estén vehiculizadas
por su función mimética, pero que tampoco pueden desconocerla. Por estos
motivos, una particular combinación de estas búsquedas estéticas con un
descentramiento crítico de la función de la semejanza, es el campo fértil en el
que Vik Muniz despliega su trabajo.
Nube Nube, Manhattan, serie Imágenes de nubes, 2002
A
la hora de pensar cómo un determinado régimen de la imagen puede modificarse
desde la praxis artística, Rancière parece acercarse al modo en que estuvimos
analizando las obras de Vik Muniz, al afirmar que “la tarea del arte consiste
entonces en jugar con la ambigüedad de las semejanzas y la inestabilidad de las
diferencias, operar una redisposición local, un reordenamiento singular de las
imágenes en circulación. En un sentido, la construcción de estos dispositivos
pone al arte a cargo de las tareas que anteriormente le correspondían a la
‘crítica de las imágenes’.” En la
serie Imágenes de nubes, este juego
con la ambigüedad de las semejanzas es más que evidente. Las fotografías son
literalmente (como en la mayor parte de los títulos de las series de obras de
Muniz) lo que se describe. Sin embargo, son a la vez evidentemente otra cosa,
un juego con la imagen estereotipada de la nube. Una puesta en escena de la
expectativa que el espectador tiene respecto a la fotografía, que funciona como
crítica de la imagen y amplía en un mismo movimiento sus posibilidades
creadoras.
